Stiftung Warentest - Whiskas, Kitekat und Co getestet!

[Sternchen_123]

Hallo!
Ich hab heute einen Artikel in einer online-Zeitung gefunden und möchte euch das nicht vorenthalten.
Es geht darum, dass nicht unbedingt teures Futter auch gut sein muss (ist ja eh bekannt denke ich), und dass oft die Billigmarken besser sind.

Ich weiss nicht, ob es interessant ist, da die meisten eh hochwertigeres Futter füttern oder barfen.
Für mich war es allerdings schon wichtig, da ich bewusst auf Whiskas und Kitekat verzichtet habe und stattdessen Molly, Felix und Co füttere. Und nun erfahre ich, dass Felix noch schlechter ist als Whiskas und Co. Ich war/bin geschockt und verärgert.

Ich hoffe, dass der Artikel zumindest für einige so interessant ist, wie für mich.

Nun aber zum Artikel selbst

VLG
Lisa

 

[fizzer]

ich finde der test sagt nichts aus weil schrottfutter mit schrottfutter verglichen wird.
auch muss einem klar sein das man mit kosten von 0,21 cent pro tag kein gutes futter füttern kann!

mich würde hier wirklich der ganze testbericht interessieren, vor allem die 33 feuchtfuttersorten.

 

[Humpel]

nur um den Test ins richtige Licht zu rücken, will ich anmerken, das NICHT die Zusammensetzung des Futters getestet wurde (also zb. wieviel Fleisch ist in einem Futter für Karnivoren) sondern die Vitamine und Mineralstoffanteile!!

Ob das richtig recherchiert haben, hab ich nicht geschaut, aber mich geht das an, das da dauert die Qualität des Futter mit den Zusatzstoffhaushalt verwechselt wird.

 

[KitKatty]

Meine fressen auch nur felix und royal canin von dem zeug was ja zurecht die note 5 gekriegt hat, sie kriegens als zwischendurchfutter/Belohnung etc weil sie es gerne mögen aber gesund ist es definitiv nicht und als allein futter wärs ein nogo für mich. Gleich wie purina oder gourmet.
Kitekat fressen sie gar nicht, nebenbei riecht das furchtbar,okay das hat note 1 hat bzw sheba note 2, qualitativ ist es ist null unterschied zu felix oder whiskas, alles gleicher pardon müll
Catz finefood hat ja nur 4 bekommen und animonda carny 5. Also würde dem test ned so viel Beachtung schenken, da hier nicht die Qualität verglichen wurde! nur wie viele vitamine, mineralstoffe etc..und auf kitekat etc verzichten und nur felix, molly etc geben bringt auch nix, da tauscht du nur schlecht gegen schlecht

 

[Humpel]

ich ärger mich deswegen so drüber, weil ich kann auch in eine Schale Kartoffeln die Richtigen Zusatzstoffe reinmischen, trotzdem ist das dann kein gutes Katzenfutter...

 

[KitKatty]

Ja das hab ich meinem freund auch gesagt, ist dann so wie wen man nur pizza oder pommes mit nem tollen vitaminzusatz isst.schon klar dass man dann ev alle vitamine hat aber die basis ist trotzdem nicht optimal.

 

[ungeheuer]

ich ärger mich deswegen so drüber, weil ich kann auch in eine Schale Kartoffeln die Richtigen Zusatzstoffe reinmischen, trotzdem ist das dann kein gutes Katzenfutter...

Das war aber zumindest Zuckerfrei :undwech:

Na, ernsthaft, stimme dir vollkommen zu, dass hier ein falsches Bild davon gezeichnet wird, was ein gutes Futter ist. Weil beim uninformierten Leser bleibt ja nur hängen, dass die Marke x mit "sehr gut" benotet wurde...

 

[mützchen]

Mich ärgert der Test, weil das halt eine Medienpräsenz hat und sich die Leute daran vielleicht (falsch) orientieren. Wer sich nicht selbst die Mühen macht, sich über gute Katzennahrung Gedanken zu machen, wird das vielleicht jetzt als Argument nehmen "Ja aber Stiftung Warentest hat ergeben, dass blablabla" ....

Da ich selbst ganz gern drüber rede und immer wieder Diskussionen entstehen mit Leuten, die wirklich nur Schrott verfüttern, ärgert mich sowas dann schon bisschen. Wär toll gewesen, wenn Stiftung Warentest das sinnvoller gemacht hätte... Aber ok.

Bin zwar nicht die strengste, wenns um Ernährung geht, und verfüttere auch Trockenfutter, aber prinzipiell halte ich es schon für wichtig, dass nicht nur / so viel Supermarkt-Schrott gefüttert wird.

 

[marion die aus wien]

da ich bewusst auf Whiskas und Kitekat verzichtet habe und stattdessen Molly, Felix und Co füttere.

was soll besser sein bei molly,felix+co(was ist das überhaupt)
als wiskas und kitekat?
alles schrott

baba
marion

 

[Julia PetsNature]

Hallo liebe Katzenfreunde,

zu Eurer Info möchte ich Euch hier unsere Stellungnahme zum aktuellen Stiftung Warentest-Urteil zukommen lassen:

"In der aktuellen Ausgabe des Magazins „Stiftung Warentest“ wurden verschiedene Katzenfuttersorten getestet. Auch unser Catz finefood war darunter – und schloss leider nur mit der Gesamtnote „ausreichend“ ab.

Nicht nur für uns ist diese Bewertung überraschend und unverständlich. Die Kriterien, die zur Bewertung herangezogen wurden, gehen aus dem Testbericht leider nicht hervor. Stiftung Warentest selbst bleibt uns diese Antwort bis dato schuldig. So ist es für uns schwierig nachzuvollziehen, was letztendlich zur Abwertung geführt hat.

Dem Artikel zufolge wurden unter anderem die Nährstoffgehalte des Futters untersucht und nach den Richtlinien der FEDIAF und der NRC bewertet. Catz finefood orientiert sich streng an den empfohlenen Nährwerten der FEDIAF und hat seine Rezepturen unter Zuhilfenahme dieser Forschungsergebnisse entwickelt.
Catz finefood ist ein naturbelassenes Futter, welches bewusst auf Formfleisch, gentechnisch veränderte Zutaten und Stabilisatoren verzichtet. Unsere unverfälschten Rezepturen unterliegen daher leichten natürlichen Schwankungen, die aber alle weit innerhalb der Toleranzgrenzen liegen.

Wir garantieren beste Rezepturen, produziert mit Rohwaren höchster Güte, die keinerlei Mangelerscheinungen oder Überversorgungen verursachen!

Wir verzichten auf Konservierungs- und Farbstoffe, künstliche Aromen, Zucker und Schweinefleisch. In unserem Futter ist das drin was drauf steht und das in allerbester Qualität zur Gesunderhaltung unserer vierbeinigen Freunde.

Wir nehmen den Testbericht von Stiftung Warentest ernst, zweifeln jedoch in keiner Sekunde an der Gesundheit, Bekömmlichkeit und Reinheit unseres Futters. Unsere Kunden können weiterhin sicher sein, mit Catz finefood ein vollwertiges, nahrhaftes Katzenfutter in bester Qualität in den Händen zu halten.

Euer Catz finefood Team"

Viele Grüße,
Julia

 

[Kolumbus]

:woot: Cool, dann kostest mir das Futter für alle drei nur noch 63 Cent pro Tag.... Jetzt zahl ich das ungefähr pro Mahlzeit für jede :rofl: :rofl:
Mein Sparschwein wird sich freuen. :thumb:

Es ist eh traurig, dass sowas überhaupt veröffentlicht wird, wenn man bedenkt wie wenig die Leute heutzutage selber denken wollen.

Julia, vielleicht wird der Preis mit einbezogen? :gruebel:

 

[pinselchen]

Was sie wirklich alles bewertet haben, findet man leider nirgends. Aber wie Humpel schon geschrieben hat, im Vordergrund stand der Gehalt an Vitaminen, Mineralstoffen und so weiter. Nicht aber, was für Proteinquellen, etc drin sind, sie hatten also nicht die Katze als Beutefresser, die zB mit pflanzlichen Proteinen nicht so gut klarkommt, im Fokus.

Unbestreitbar ist aber, dass viele (vor allem auch hochwertige NaFu-Sorten) zB übervitaminisiert sind (fettlösliche Vitamine) und das ist auf Dauer ebenso schlecht wie Unterversorgung. Den Test selber heiße ich natürlich nicht gut, was für eine Studie ist das, wenn man nichtmal die Bewertungskriterien genau kennt, aber es regt halt schon zum Nachdenken an.

Lg.

 

[Pheebs]

Gab schon vor ein paar Jahren so einen Test, dessen Ergebnisse waren so ein Schrott wie das meiste Futter das getestet wurde.
Geht es übrigens nur mir so - ich halte ja die Grundidee der Produkttests für wirklich gut, aber immer wenn ich mir irgendwas wegen deren Ergebnisse kaufe, ist es der größte Schrott :rofl:

 

[RomyRagdoll]

Ich habee gerade in einem anderen Forum (Kleiderkreisel) von dem Futtertest gehört und kopiere mal einen Teil des Textes hier hinein (ich hoff' ich darf das?)
Hat mich auch seeeeehr verwundert...
Den Originaltest habe ich leider noch nicht im Internetz gefunden, den müsste ich hier wohl erst "freikaufen"
http://www.test.de/Katzenfutter-Drei-sind-sehr-gut-sechs-mangelhaft-4672532-0/

"Die Daten basieren auf Labortests zum Gehalt von: Protein, Aminosäuren, Kalzium, Phosphor, Magnesium, Natrium, Kalium, Spurenelementen, Vitaminen und ungesättigten Fettsäuren. Vergleichswerte entsprechen der Norm des amerikanischen National Research Council und der FEDIAF (was auch immer das ist). Außerdem wurden die In vitro-Verdaulichkeit des Proteins und die Kationen-und-Anionen-Bilanz bewertet.
Aber macht euch ein eigenes Bild.

Ich liste euch mal die Ergebnisse auf, das Kriterium "ernährungsphysiologische Qualität", was für uns eigentlich das einzig interessante ist, hat 60% Anteil an der Bewertung und ist praktisch immer identisch mit der Endnote. Die restlichen 40% an der Endnote setzen sich zusammen aus auf der Dose angegebener Fütterungsempfehlung (steht oftmals zuviel drauf) zu 20%, und jeweils 10% machen Schadstoffgehalt und Deklaration aus. Es wurden 32 Marken gestestet, hier die Liste, Reihenfolge entspricht der Platzierung im Test.


"Sehr gut" sind:
Kaufland K-Classic Adult (ja, ist echt der Testsieger)
Kitekat
Lidl Coshida


"Gut":
Sheba
Hill´s Science Plan Adult 1-6
Edeka Gut & Günstig
Purina One Adult


"Befriedigend":
dm Dein Bestes
Aldi Süd Cachet
IAMS Adult 1+
Miamor
Gourmet Gold
Aldi Nord Schnucki Classic
Bozita
Netto Marken-Discount Attica
Norma Mieze Katz
Rewe ja!


"Ausreichend":
Catz Finefood
Christopherus
Penny Funny Cat
Rossmann Winston
Schmusy
Whiskas
Fressnapf Multifit Adult
Yarrah Adult Cat Food
Perfect Fit In-Home


"Mangelhaft":
Activa
Animonda Carny Adult
Felix
Royal Canin
Terra Faelis
Defu"

 

[Kolumbus]

Danke Romy.

Also, der Test ist schon seltsam. Ich füttere von diesen Marken nur mangelhafte (Terra Felis) und ausreichende (Miamor- welches eigentlich??), und theoretisch, also wenns die Katzen mögen würden, gäbe es bei mir noch Catz Finefood. Den anderen Marken traue ich allein schon betreffend Verträglichkeit bei Xsara und Akzeptanz bei Mia nicht über den Weg. :nixweiss:

So sinnvoll die durchgeführten Tests klingen- mir sagt das, dass Papier und Realität eben weit auseinandergehen.

 

[Julia PetsNature]

Julia, vielleicht wird der Preis mit einbezogen? :gruebel:

Das kann schon gut sein... Gerade wenn man dann noch Dosen mit Pouches vergleicht, ist das ja wie mit Äpfeln und Birnen...

Mir ist privat noch aufgefallen, dass es eine Sort mit Huhn und Wild im Test gibt, in den nachgewiesenen Fleischsorten gar kein Wild auftaucht (nur Huhn, Rind und Schwein).
Testergebnis: sehr gut.

 

[Humpel]

Sag ich ja, der totale Nepp dieser Test, GRRRRRRr

 

[pinselchen]

Ich finde, dass der Test zum Denken und Recherchieren anregt. (Der Test selber ist "blöd", wenn man es lieb sagt, weil weder wissenschaftlich noch an der biologischen Verwertbarkeit noch an der Zusammensetzung der Proteinquellen und so weiter interessiert)

Aber die schlechte Bewertung von zB CFF (weil da gerade der Futtertest läuft) kommt von einem Calciumüberschuss (oder Vitamin A, ich weiß es ehrlich gesagt nicht, entweder ein Mineralstoff oder ein Vitamin, einfach korrigieren), wenn man sich dann andere hochwertige Futtersorten ansieht, merkt man, dass da ganz viele übermineralisiert und übervitaminisiert sind (und bei Taurin zB ist oft zu wenig drin). Das ist richtig schlecht für die Katzen, vielen Krankheiten liegen (scheinbar) so Fehlversorgungen zu Grunde. Ich will damit nicht sagen: kauft nur Kitekat und Co. Gar nicht, aber es zeigt, dass man sich vielleicht doch mehr Gedanken übers Futter machen muss, selbst, wenn man nur hochwertig füttert.

 

[Yania]

Aber die schlechte Bewertung von zB CFF (weil da gerade der Futtertest läuft) kommt von einem Calciumüberschuss (oder Vitamin A, ich weiß es ehrlich gesagt nicht, entweder ein Mineralstoff oder ein Vitamin, einfach korrigieren) [...]

Ah, würde das nicht den fast schwarzen Kot meiner beiden nach den CFF Test-Tagen erklären? Soweit ich weiß, kommt das von zu viel Vit A.

 

[cat5]

also ich fütter jeden tag tagsüber CFF und unser kot ist normal.. :gruebel: