So, nochmal ganz langsam für die müde Tiffany:
ICH kenne IN NATURA keinen kasterierten Markierer.
Schön DU hast einen, deswegen kenn ICH den aber nicht in NATURA.
Jetzt alles klar?
Ich hab weder angezweifelt noch bestritten das Du einen hast, ich hab lediglich gesagt ich kenne keinen (persönlich) und das entspricht den Tatsachen.
Oder willst Du umgekehrt sagen Du kennst mich und meine Katzen, nur weil ich im Forum mal was über sie schreibe?
Stimmt, pinkeln hat mit markieren nichts zu tun.
ABER viele Katzenneulinge verwechseln das miteinander.
Sie sehen die Flecken und schreiben die Katze pinkelt, nicht die Katze markiert.
Wäre verbreiteter, das auch weibliche Katzen markieren, würde diese Verwechslung wahrscheinlich seltener passieren.
Ist so ähnlich wie mit kastrieren und sterilisieren.
Die allermeisten Katzen werden kastriert, Neulinge reden aber oft von sterilisiert.
Meinetwegen können wir die Diskussion gern damit beenden
Du kennst/hast zwei oder drei kastrierte Markierer gehabt (oder hast sie noch).
Ich kenn in meinem Bekanntenkreis etwa 15 kastrierte Nichtmarkierer und einen unkastrierten Markierer.
Aber miteinander zu tun haben die Umstände ja gar nichts *g*
DEINER Ansicht nach.
Mir gehts im Grunde hier nicht um persönliche Erfahrung, sondern um das statistische:
Und das ist unbestritten, das kastrierte Katzen weitaus seltener anfangen zu markieren als kastrierte.
Deine persönliche Erfahrung widerlegt das nunmal nicht.
Wenn ichs mal ummünzen darf:
Nehmen wir mal an, bei Deinem kastrierten Markierer wurde (rein hypothetisch) die Kastration verbockt und er schwängert eine Katze.
Würdest Du dann losziehen und die Leute davon überzeugen wollen, das eine Kastration ungeeignet ist, die Fortpflanzungsfähigkeit zu beenden?
Nein, oder?
Weils etliche Male gut gegangen ist, und EIN Kater, der trotzdem zeugungsfähig bleibt, nunmal nicht die Regel, sondern die Ausnahme darstellt.
Vielleicht verstehst Du jetzt, warum ich Deine Auffassung nicht teilen kann.